Sinti-Endo: LA OTRA MIRADA - Por: Laura Fernández Torrisi

"Nuestra realidad no es otra que nuestra idea de la realidad"

(Edgar Morin)

“No vemos las cosas tal como son. Vemos las cosas tal como somos” (ElTalmud)

No sé si alguna vez te has preguntado porqué algunas personas ven la vida de una manera muy diferente a la tuya. Porqué aún viviendo la misma situación, cada uno percibe una realidad diferente. Inclusive en la familia, al platicar de algún acontecimiento vivido es como si cada uno hubiera visto una película diferente. La película es la misma, el lugar desde donde la vimos no. Cuando estamos en contacto con el entorno utilizando nuestros sentidos, nuestra conciencia (estructura básica) filtra información de manera automática, esto afecta nuestra interpretación de lo que vemos, de lo que somos y de las historias que nos contamos, aún de nosotros mismos. Estos filtros de atención sirven para priorizar, seleccionar, distinguir lo importante, poner atención en lo que nos enfocamos o hacer a un lado lo irrelevante.

Todos tenemos una forma única de mirar y percibir lo que nos rodea, lo que nos pasa, la realidad. Cada uno de nosotros tiene sus propios lentes y crea su propia realidad a través de ellos. Si sus cristales son de color rosa, todo lo veremos color de rosa.

Pero, qué tan concientes somos de nuestra experiencia en el momento presente (de lo que sentimos, pensamos, creemos, negamos, etc) y de nuestras percepciones.

Nosotros a través del lenguaje le vamos poniendo nombre a las cosas, a los sentimientos, a la experiencia. Vamos nombrando, simbolizando a través del lenguaje. Paul Watzlawick menciona: "Creer que la propia visión de la realidad es la realidad misma, es una peligrosa ilusión, pero se hace aún más peligrosa si se la vincula a la misión mesiánica de sentirse en la obligación de explicar y organizar el mundo de acuerdo con ella, sin que importe que el mundo lo quiera o no”.

Incluso, observa cómo uno mismo percibe diferente la misma realidad de acuerdo a cómo se siente en determinado momento, ese es el cristal que se le pone.

Aunque tratar de entender la realidad es complejo, trataré de explicarlo a través de algunos teóricos estudiosos de este tema.

Según Carl Rogers "La única realidad que es posible que yo conozca, es el mundo y el universo como yo los percibo y los experimento en cierto momento. De la misma manera, la única realidad que puede conocer el lector, es el mundo y el universo como los experimente en determinado momento. Y la única certeza es que esas realidades percibidas son diferentes. ¡Hay tantos "mundos reales" como personas!

Carl Jung ha formulado una idea un tanto similar, en lenguaje sumamente poético. "Ahora supe... que el hombre es indispensable para la terminación de la Creación; que, de hecho, él mismo es el segundo creador del mundo, quien por sí solo ha dado al mundo su existencia objetiva —sin la cual, sin ser oído, sin ser visto, comiendo silenciosamente, dando a luz, muriendo, cabezas asintiendo a lo largo de cientos de millones de años, hubiera continuado en la más profunda noche del no ser hasta su desconocido fin. La conciencia humana creó la existencia objetiva y el significado, y el hombre en contró su indispensable lugar en el gran proceso del ser."

Desde la perspectiva de Watzlawick, la construcción de la realidad está relacionada con circunstancias que forman parte de nuestro pensamiento cotidiano y que tienen una profunda significación en la imagen de la realidad que creamos. Una persona basándose en su experiencia anterior de estimar los efectos futuros de una decisión, tiene normalmente en miras el mejor resultado posible.

Watzlawick introduce una diferencia en el concepto de realidad, postula que la realidad presenta dos conceptos distintos entre sí. El primer concepto se refiere a las propiedades puramente físicas de las cosas y responde por tanto al problema de la “sana razón humana” o del proceder científico objetivo.
El segundo concepto se refiere a la adscripción de un sentido y un valor a estas cosas y en consecuencia a la comunicación.

Desde esta posición ambos conceptos se diferencian entre si como Realidad de primer orden y Realidad de Segundo orden, como dos realidades distintivas. Postula que no hay una realidad “real” del segundo orden y que la conocen mejor las personas “normales” que las perturbadas psíquicas”.

Realidad de primer orden: se refiere a las propiedades puramente físicas y objetivamente constatable de las cosas.

Realidad de segundo orden: está referida a la significación o valor de las cosas y que son asignadas a partir de visiones o concepciones subjetivas, atribuirle un sentido y un valor a estas cosas lo que marcaría la presencia de dos realidades distintivas.

Berger y Luckmann hablan de la realidad de la vida cotidiana. La vida cotidiana se presenta como una realidad interpretada por las personas y para cada una de ellas tiene el significado subjetivo de un mundo coherente. También postulan que existen múltiples realidades pero existe una que se presenta como la realidad por excelencia y es la realidad de la vida cotidiana. Lo que estamos viviendo aquí y ahora.

La realidad de la vida cotidiana se presenta ya constituida por un orden de objetos que han sido designados (nombrados) como objetos antes de que yo apareciese en escena. El lenguaje usado en la vida cotidiana me proporciona continuamente las objetivaciones indispensables y dispone el orden dentro del cual estas adquieren sentido y dentro del cual la vida cotidiana tiene significado para mí.

La realidad de la vida cotidiana se me presenta además como un mundo inter-subjetivo, un mundo que comparto con otro. Esta inter-subjetividad establece una diferencia entre la vida cotidiana y otras realidades de las que tengo conciencia. La realidad de la vida cotidiana es tan real para los otros como para mí.

Interacción social en la vida cotidiana

Si la realidad de la vida cotidiana es algo que comparto con otros, entonces la experiencia más importante que tengo de los otros se produce en la situación “cara a cara” que es el prototipo de la interacción social y a partir de aquí se derivan todos los demás casos. El resultado de esta interacción social es un intercambio continuo entre la expresividad del individuo y la del otro.

Este intercambio de expresividad me es accesible mediante un máximo de síntomas, por cierto que se pueden interpretar mal esos síntomas, pero ninguna otra forma de relación reproduce la abundancia de síntomas de subjetividad que se da en la situación “cara a cara”.

Benveniste menciona: no hay nada en lo real que motive la forma y el contenido de un signo. El giro lingüístico supone la construcción social (simbólica) de la realidad.

Para Kant el hombre no vive en el mundo real sino en el mundo del lenguaje. Y sin embargo lo real está ahí, haciendo posible al lenguaje. Ya en Kant lo que se conoce es el objeto y no la realidad, es decir, hay una aproximación a la realidad sólo a partir de las categorías del entendimiento que pueden convertir a esa realidad en objeto para el sujeto.

Por ejemplo, al mirar una imagen o una foto, estamos creando nuestra propia imagen, estamos mirando lo que trata de transmitir el artista, estamos poniendo nuestra creencia de cómo debemos mirar, y también nuestra necesidad de buscar o encontrar algo en esa imagen. También relacionamos la imagen con el contexto o imaginamos o creamos otros. Esta es una forma de mirar una realidad que no es la que está siendo, sino la que fue captada por alguien en un instante. Esta imagen la veremos de acuerdo a cómo esté educada nuestra mirada y a los símbolos que cada quien tenga interiorizados, no vamos a ver en ella lo que no conocemos, lo que no está en nosotros, en nuestro propio y particular marco de referencia.

Si es una foto, interviene la mirada del fotógrafo, la mirada de quien está en la foto y la mirada de quien la está viendo. Esto conforma la realidad creada en ese momento.

Lo simbólico supone el imaginario. El imaginario es la facultad que hace posible a lo simbólico. La capacidad de proyectar una imagen de lo que no es, es lógicamente anterior a la constitución (colectiva) del simbolismo.

Te invito a observar la foto y hacer un comentario, una crítica, una historia o un análisis de lo que observas, y luego se la muestres a otra persona y le pidas que haga lo mismo. También que tú mismo la veas otro día… Te aseguro que te sorprenderán las diferencias.

Esta analogía de la foto es porque para mí, la realidad depende del observador, por eso el cambio en la vida es posible, porque podemos cambiar la mirada, la forma de percibir e interpretar.

Puedes también escribir una pequeña biografía o una reseña de algún episodio de tu vida, o de esta foto que ves ahora. Después guardarla y releerla un tiempo después. Tal vez te asombres.

Sólo se interpreta lo que tiene significado, es decir lo simbólico, y lo simbólico surge sólo cuando hay estructura: estructura simbólica y estructura psíquica.
De la película ¿Y Tú... qué sabes? tomé este ejemplo:

"Una historia maravillosa que yo creo que es cierta es que cuando los indios americanos nativos de las islas del Caribe vieron las naves de Colón acercándose, no pudieron verlas para nada porque como era algo tan diferente a lo que ya conocían, no pudieron verlo . Cuando la armada de Colón desembarcó en el Caribe ninguno de los nativos pudo ver las naves, aunque existían en el horizonte.

El motivo por el que no pudieron verlas es que no tenían ningún conocimiento en su cerebro, ninguna experiencia de que existían las carabelas. Así que el chamán empieza a notar que hay ondas en el océano pero no ve ninguna nave. Empieza a preguntarse qué está causando el efecto así que cada día va a la costa y mira, mira, mira. Después de un período de tiempo puede ver las naves. Y después de que las ve les dice a los demás que existen naves allá lejos. Como todos confiaban y creían en él, ellos también las vieron.

Nosotros creamos realidad, somos máquinas que producen realidad, creamos los efectos de la realidad todo el tiempo. Siempre percibimos algo después de que se refleja en el espejo de nuestra memoria".

Ese es el sentido de entender el papel que juegan los símbolos, nuestra estructura psíquica, nuestro lenguaje, la interpretación, la percepción, el pensamiento, los sentimientos, el cómo nos sentimos, el cómo interactuamos con los otros, en pocas palabras el cómo construimos nuestra realidad.
Este tema es inagotable y apasionante.

También en palabras de Rogers "La limitación dentro de cada grupo destruirá la libertad individual; los choques entre las diversas visiones del mundo traerán nuestra propia destrucción total. Pero he sugerido una posibilidad, si aceptamos como básico para toda la vida humana el hecho de que vivimos en realidades independientes; si podemos ver esas distintas realidades como el más promisorio recurso de aprendizaje que se ha tenido en toda la historia del mundo; si podemos vivir juntos para aprender unos de otros sin miedo, entonces vendría la alborada de una nueva era. Y tal vez —nada más tal vez— las profundas direcciones orgánicas de la humanidad están preparando el camino tan sólo para dicho cambio".

Se menciona en la misma película "Por qué recreamos constantemente la misma realidad? Por qué seguimos teniendo las mismas relaciones? Por qué seguimos obteniendo los mismos trabajos una y otra vez? En este mar infinito de posibilidades que existe a nuestro alrededor, cómo es posible que sigamos recreando las mismas realidades?"

La realidad la construimos, la co-construímos constantemente, es un devenir, un proceso creativo y creo que todo se torna de un color diferente tan sólo con saber que existe la posibilidad de que en un momento dado podamos cambiar de lentes para tener otra mirada. Con esta otra mirada la misma realidad tomará otro matiz, se cubrirá de otro color o se verá menos gris, menos borroso, más nítida, más brillante, tan sólo con graduar o limpiar los mismos lentes.

Escrito por: Laura Fernández Torrisi

Sinti-Endo

Salud y psicoterapia

Translate

Datos personales

Seguidores

Archivo del blog

Buscar este blog

LA OTRA MIRADA - Por: Laura Fernández Torrisi

0 comentarios:

Publicar un comentario